建设工程施工合同纠纷 （2016）陕06民终824号

本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院法关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法经复﹝1990﹞9号）：一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖的法院另行起诉。二、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以他无权对受诉法院的管辖权提出异议。故周文超无论是以有独立请求权的第三人亦或无独立请求权的第三人参加诉讼，均无权提起管辖权异议，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘满艺审判员　　王　欣审判员　　郭　丹二〇一六年六月十六日书记员　　张　蕊

本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院法关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法经复﹝1990﹞9号）：一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，而不发生对管辖权提出异议的问题；如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，还是以原告身份向其他有管辖的法院另行起诉。二、无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以他无权对受诉法院的管辖权提出异议。故周文超无论是以有独立请求权的第三人亦或无独立请求权

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终824号上诉人（一审第三人）：周文超委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陕西长弘实业(集团)有限公司法定代表人：巨荣华，系该公司董事长。一审被告陕：陕西益华建筑劳务有限公司法定代表人：李腾，系该公司总经理。上诉人周文超因与陕西长弘实业（集团）有限公司、陕西益华建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不……