建设工程施工合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第785号

本案二审期间的争议焦点为双方当事人签订的《承建房屋工程协议》及补充协议是否有效；朱兆朋、刘惠霞提出的反诉是否超过诉讼时效；涉案工程出现质量问题的责任如何认定；涉案工程的投影建筑面积如何认定；涉案工程的修复费用如何认定；测量费、鉴定费、工程造价咨询费如何分担。对上述争议焦点分析如下：一、关于双方当事人签订的《承建房屋工程协议》及补充协议是否有效问题。辛裕宏与朱兆朋签订的《承建房屋工程协议》及补充协议，违反法律关于建筑施工主体资质的强制性规定，依法无效。辛裕宏以仅提供劳务为由主张协议有效，因没有法律依据，本院不予支持。二、关于朱兆朋、刘惠霞提出的反诉是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，辛裕宏作为施工方是负有履行义务的当事人，应对涉讼工程完工交付时间承担举证责任。辛裕宏不能举证证明涉讼工程于2010年4月已交付，朱兆朋、刘惠霞于2012年5月10日提起反诉未超过诉讼时效。辛裕宏以朱兆朋、刘惠霞在2010年5月前已聘请他人对涉案房屋进行修复为由，主张朱兆朋、刘惠霞已于2010年4月接收了涉案房屋。对此本院认为，聘请他人对涉案房屋进行修复与接收涉案房

本案二审期间的争议焦点为双方当事人签订的《承建房屋工程协议》及补充协议是否有效；朱兆朋、刘惠霞提出的反诉是否超过诉讼时效；涉案工程出现质量问题的责任如何认定；涉案工程的投影建筑面积如何认定；涉案工程的修复费用如何认定；测量费、鉴定费、工程造价咨询费如何分担。对上述争议焦点分析如下：一、关于双方当事人签订的《承建房屋工程协议》及补充协议是否有效问题。辛裕宏与朱兆朋签订的《承建房屋工程协议》及补充协议，违反法律关于建筑施工主体资质的强制性规定，依法无效。辛裕宏以仅提供劳务为由主张协议有效，因没有法律依据，本院不予支持。二、关于朱兆朋、刘惠霞提出的反诉是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于民事

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第785号上诉人（原审原告，反诉被告）辛裕宏，男，汉族，1956年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人郝书青，广东南天明律师事务所律师。委托代理人杨珂，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）朱兆朋，男，汉族，1973年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告，反诉原告）刘惠霞，女，汉族，……