买卖合同纠纷 （2017）浙06民终2779号

本案二审争议焦点为：一、120匹坯布的货款应否予以扣除；二、上诉人主张的被上诉人阻扰上诉人提货是否成立。关于第一个争议焦点，虽然双方对对账时同意减退还白坯布120匹无异议，但上诉人并未提供其已将该120匹白坯布交付被上诉人的依据，结合同祥印染公司业务员沈慧静该120匹坯布已被染色的陈述，可以认定上诉人未实际退还该120匹白坯布给被上诉人。因此，上诉人关于该120匹白坯布货款应予以扣除的主张不能成立。关于第二个争议焦点，上诉人主张曾于2016年9月、2017年2月和2017年4月三次前往同祥印染公司仓库提货，但遭到被上诉人阻扰，导致上诉人提货未果，但其未提供相应证据，该主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7094元，由上诉人绍兴合予针织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　柳雪松审判员　　张　靓审判员　　彭丽莉二〇一七年九月十八日书记员　　张　娟 关注

本案二审争议焦点为：一、120匹坯布的货款应否予以扣除；二、上诉人主张的被上诉人阻扰上诉人提货是否成立。关于第一个争议焦点，虽然双方对对账时同意减退还白坯布120匹无异议，但上诉人并未提供其已将该120匹白坯布交付被上诉人的依据，结合同祥印染公司业务员沈慧静该120匹坯布已被染色的陈述，可以认定上诉人未实际退还该120匹白坯布给被上诉人。因此，上诉人关于该120匹白坯布货款应予以扣除的主张不能成立。关于第二个争议焦点，上诉人主张曾于2016年9月、2017年2月和2017年4月三次前往同祥印染公司仓库提货，但遭到被上诉人阻扰，导致上诉人提货未果，但其未提供相应证据，该主张不能成立。综上，上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2779号上诉人（原审被告）：绍兴合予针织品有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城财智大厦******室。法定代表人：何增校，执行董事。委托诉讼代理人：王天璇，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴超昌针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫村。法定代表人：史杨尧，总经理。委托诉讼代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所……