寻衅滋事 （2017）赣01刑终160号

该二份询问笔录时间段重合，属证据瑕疵，侦查机关以情况说明作了合理解释，完全可以排除杜康所提出的“充分证实他们作材料时人在一起所达成的供词”，龚振兴提出的“互为串供作伪证”的怀疑。关于上诉人杜康等人是否构成寻衅滋事罪问题。上诉人杜康的辩护人提出一审判决认定杜康有罪事实不清，证据矛盾和不足的辩护意见；上诉人龚振兴提出一审采纳虚假供词，认定事实错误，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由；上诉人陈苏云提出一审法院朱某青吴某1平、熊某虚假证词对其定罪量刑的上诉理由。经查，证朱某青熊某伟证言，被害吴某1平报案笔录和陈述，人体损伤程度鉴定书，监控视频录像，三上诉人供述等证据，相互印证，足以证实杜康、龚振兴、陈苏云等人持械随意殴吴某1平致伤的行为；杜康2015年5月23日刑满出狱，7月左右答应舒某石去催要欠款，8月21日纠集刑满释放的上诉人龚振兴、陈苏云等多人找被害吴某1平催要欠款，并持械随意殴吴某1平致轻微伤，属情节恶劣，符合寻衅滋事罪犯罪特征。关于原审法庭对侦查机关出具的情况说明是否进行了质证问题。上诉人杜康的辩护人提出一审判决对公安机关有瑕疵的证据出具情况说明，未进行质证，直接采信，程序违法的辩护意见。

该二份询问笔录时间段重合，属证据瑕疵，侦查机关以情况说明作了合理解释，完全可以排除杜康所提出的“充分证实他们作材料时人在一起所达成的供词”，龚振兴提出的“互为串供作伪证”的怀疑。关于上诉人杜康等人是否构成寻衅滋事罪问题。上诉人杜康的辩护人提出一审判决认定杜康有罪事实不清，证据矛盾和不足的辩护意见；上诉人龚振兴提出一审采纳虚假供词，认定事实错误，其不构成寻衅滋事罪的上诉理由；上诉人陈苏云提出一审法院朱某青吴某1平、熊某虚假证词对其定罪量刑的上诉理由。经查，证朱某青熊某伟证言，被害吴某1平报案笔录和陈述，人体损伤程度鉴定书，监控视频录像，三上诉人供述等证据，相互印证，足以证实杜康、龚振兴、陈苏云等

江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终160号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜康，男，1990年3月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市青云谱区，租住江西省南昌市。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，2015年2月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，同年5月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于201……