（2015）惠中法民三终字第134、135号

收入证明中的10000元包含上诉人的提成工资是错误的。被上诉人的管理层只有三人，上诉人是被上诉人单位中重要的骨干，任管理、销售的重要职务，基本工资为10000元合情合理。另外，被上诉人出示的工资表内有明显的工资构成分布。在被上诉人提交的证据中，有一份被上诉人法定代表人钟永琼的个人活期明细查询，是钟永琼发放给工厂工人的银行记录。对于作为单位骨干的朱桂梅来说，加上提成、加班费在内的每月收入超过2万是正常的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。故上诉人作为用人单位不提供上诉人的提成工资，应承担不利法律后果。被上诉人惠城区瑞通家具厂答辩要点为：一、上诉人诉请工资差额5207元没有事实依据，上诉人的工资表显示，上诉人主张其每月工资10000元，与事实明显不符。上诉人签收工资的行为全程都有录音记录，从上诉人提供的2014年5月6日录音来看，上诉人签收工资的行为完全是自愿的，结算工资过程中，上诉人除了对被扣的500元工资有异议之外，对其他金额并没有异议。二、上诉人请求给付30000元佣金主张不

收入证明中的10000元包含上诉人的提成工资是错误的。被上诉人的管理层只有三人，上诉人是被上诉人单位中重要的骨干，任管理、销售的重要职务，基本工资为10000元合情合理。另外，被上诉人出示的工资表内有明显的工资构成分布。在被上诉人提交的证据中，有一份被上诉人法定代表人钟永琼的个人活期明细查询，是钟永琼发放给工厂工人的银行记录。对于作为单位骨干的朱桂梅来说，加上提成、加班费在内的每月收入超过2万是正常的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。故上诉人作为用人单位不提供上诉人的提成工资，应承担

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第134、135号上诉人（原审原告）：朱桂梅。委托代理人：廖宇威，广东尚宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠城区瑞通家具厂。法定代表人：钟永琼。委托代理人：钟新乐，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：蔡腾辉，广东宝晟律师事务所律师。上诉人朱桂梅因与被上诉人惠城区瑞通家具厂劳动合同纷一案，不服惠城区人民法院(2014)惠城法民……