（2017）粤19行终195号

本案的争议焦点有：1.东莞市公安局对舒虎成作出行政处罚是否合法；2.东莞市公安局工作人员是否存在对舒虎成进行殴打或者虐待等违法侵害其人身权利的行为。首先，关于东莞市公安局对舒虎成作出行政处罚是否合法的问题。本案中，东莞市公安局提交的询问笔录、辨认笔录、视频资料等证据可以证明舒虎成实施了扰乱高埗镇劳动分局工作秩序的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，东莞市公安局对舒虎成作出行政拘留九日的处罚事实清楚、适用法律正确，处罚幅度适当，原审法院依法予以确认。其次，关于东莞市公安局工作人员是否存在对舒虎成进行殴打或者虐待等违法侵害其人身权利的行为的问题。舒虎成主张东莞市公安局工作人员有殴打和虐待的行为。但是，综合本案的所有证据，并没有证据证明东莞市公安局工作人员有殴打舒虎成的行为，舒虎成亦未能提交证据证明东莞市公安局工作人员存在殴打或

本案的争议焦点有：1.东莞市公安局对舒虎成作出行政处罚是否合法；2.东莞市公安局工作人员是否存在对舒虎成进行殴打或者虐待等违法侵害其人身权利的行为。首先，关于东莞市公安局对舒虎成作出行政处罚是否合法的问题。本案中，东莞市公安局提交的询问笔录、辨认笔录、视频资料等证据可以证明舒虎成实施了扰乱高埗镇劳动分局工作秩序的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严

广东省东莞市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）粤19行终195号上诉人（原审原告）：舒虎成，男，汉族，1973年2月9日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区，被上诉人（原审被告）：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路*号。法定代表人：杨东来，局长。委托代理人：蔡意飞，东莞市公安局法制支队干部。委托代理人：黎泽坚，东莞市公安局法制支队干部。上诉人舒虎成因与被上诉人东莞市公安局国……