加工合同纠纷 （2017）皖12民终1963号

依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辉煌公司与振兴公司、犇富公司签订的红薯加工合作协议书系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。辉煌公司将收购的红薯交由振兴公司、犇富公司加工，而该二公司在红薯加工成淀粉后未按协议约定将淀粉交由辉煌公司销售，已构成违约，致使合同目的不能实现，合同已无法继续履行，辉煌公司要求解除合同并要求返还红薯款、支付利润并承担违约金的诉讼请求，应予以支持。犇富公司辩称三方协议违反“共享利润，共担风险”的法律原则及法律规定，缺乏依据，辉煌公司与振兴公司、犇富公司签订的红薯加工合作协议系加工合同，非三方合伙协议，协议仅载明振兴公司、犇富公司系合伙关系，案涉债务系振兴公司、犇富公司合伙债务，该二公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、解除临泉县辉煌粮油购销有限公司与涡阳振兴红薯淀粉有限公司、安徽省犇富食品有限

依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辉煌公司与振兴公司、犇富公司签订的红薯加工合作协议书系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。辉煌公司将收购的红薯交由振兴公司、犇富公司加工，而该二公司在红薯加工成淀粉后未按协议约定将淀粉交由辉煌公司销售，已构成违约，致使合同目的不能实现，合同已无法继续履行，辉煌公司要求解除合同并要求返还红薯款、支付利润并承担违约金的诉讼请求，应予以支持。犇富公司辩称三方协议违反“共享利润，共担风险”的法律原则及法律规定，缺乏依据，辉煌公司与振兴公司、犇富公司签订的红薯加工合作协议系加工合同，非三方合伙协议，协议仅载明振兴公司、犇富公司系合

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1963号上诉人（一审被告）：涡阳振兴红薯淀粉有限公司，住所地安徽省涡阳县闸北镇刘楼社区胡六村，统一社会信用代码341621000054621(1-1)。法定代表人：胡振奇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。上诉人（一审被告）：安徽省犇富食品有限公司，住所地安徽……