民间借贷纠纷 （2017）闽05民申194号

（一）一审时，陈宝珍提交黄秀莲于2015年7月11日以别名“黄丽明”的名义出具的《借条》一份，载明：“今黄丽明向陈宝珍借现金人民币五万二千肆（52400元）。”黄秀莲作为完全民事行为能力人，应对在该《借条》上签名捺印的后果有足够的认知，其在《借条》的借款人处签名捺印，表明其有向陈宝珍借款的意思表示。一、二审法院认定陈宝珍与黄秀莲之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分。黄秀莲主张本案借款系标会款，《借条》的形成是陈宝珍强迫黄秀莲出具的，但其提供的证据不足以证明其主张。故本院对黄秀莲认为一、二审认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的主张不予采纳。（二）二审时证人陈某未出庭接受双方当事人的质询，且无其他具有证明力的证据予以佐证，故该证人证言不能单独作为认定本案事实的证据，二审不予采信并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄秀莲认为其与陈宝珍之间的债务属于非法债务、本案诉争款项为“标会

（一）一审时，陈宝珍提交黄秀莲于2015年7月11日以别名“黄丽明”的名义出具的《借条》一份，载明：“今黄丽明向陈宝珍借现金人民币五万二千肆（52400元）。”黄秀莲作为完全民事行为能力人，应对在该《借条》上签名捺印的后果有足够的认知，其在《借条》的借款人处签名捺印，表明其有向陈宝珍借款的意思表示。一、二审法院认定陈宝珍与黄秀莲之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分。黄秀莲主张本案借款系标会款，《借条》的形成是陈宝珍强迫黄秀莲出具的，但其提供的证据不足以证明其主张。故本院对黄秀莲认为一、二审认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的主张不予采纳。（二）二审时证人陈某未出庭接受双方当事人的质询，且无

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀莲，女，汉族，1969年8月4日出生，住福建省石狮市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝珍，女，汉族，1965年7月8日出生，住福建省石狮市，一审被告：王吾艺，男，汉族，1966年4月2日出生，住福建省石狮市，再审申请人黄秀莲因与被申请人陈宝珍民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民……