确认合同无效纠纷 （2014）浙丽民终字第270号

上诉人提交的证据在一审庭审结束前已经存在，且上诉人在一审期间有能力提交而未提交，不属二审新证据，本院不予采纳。经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判据以认定事实的证据，经一审庭审举证、质证，原审法院进行综合审查判断之后予以认证，符合法律规定，本院予以确认。对于蔡丽华提出的原判证据采信错误的意见，本院不予采纳。本院认为，本案是一起确认合同无效纠纷。上诉人蔡丽华主张合同无效的主要理由是：案涉220万元借款的实际借款人是浙江遂昌信隆担保投资有限公司，而非上诉人；2012年7月16日出具给被上诉人郑水明的《借条》因款项未实际交付而未生效，所以2013年2月6日双方签订的《协议》的基础就不存在；该《协议》是受欺诈、胁迫签订的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。蔡丽华提出的合同无效的理由，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的合同无效的情形。再结合

上诉人提交的证据在一审庭审结束前已经存在，且上诉人在一审期间有能力提交而未提交，不属二审新证据，本院不予采纳。经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判据以认定事实的证据，经一审庭审举证、质证，原审法院进行综合审查判断之后予以认证，符合法律规定，本院予以确认。对于蔡丽华提出的原判证据采信错误的意见，本院不予采纳。本院认为，本案是一起确认合同无效纠纷。上诉人蔡丽华主张合同无效的主要理由是：案涉220万元借款的实际借款人是浙江遂昌信隆担保投资有限公司，而非上诉人；2012年7月16日出具给被上诉人郑水明的《借条》因款项未实际交付而未生效，所以2013年2月6日双方签订的《协议》的基础就不

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第270号上诉人（原审原告）：蔡丽华。被上诉人（原审被告）：郑水明。委托代理人：刘江菊。上诉人蔡丽华因与被上诉人郑水明确认合同无效纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院作出的（2014）丽遂民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人蔡丽华、被上诉人郑水明及其委托代理人刘江菊……