人事争议 （2017）粤12民终2125号

星湖设计院没有违反最低工资标准支付工资给梁思恩，不支持梁思恩的诉讼请求，是一审法院错误理解或者混淆“合理合法的工资”与“法定的最低工资”的含义而作出的错误判决。梁思恩起诉要求星湖设计院依法支付拖欠的“津贴补贴”工资所依据的法律法规明确清晰，提供的考勤记录证明梁思恩付出血汗劳动也是铁证如山的。而一审法院却错误地认为星湖设计院没有违反“法定的最低工资标准”支付工资就是合法，认定事实和适用法律错误，作出的判决肯定属于错案。二、梁思恩属于事业单位在编职工，根据《事业单位人事管理条例》第三十二条的规定，梁思恩应得“合理合法的工资”包括“基本工资、绩效工资和津贴补贴”三项内容合计的工资，星湖设计院缺一项支付都属于违法的。本案中，星湖设计院已经支付“基本工资”给梁思恩，对于“绩效工资和津贴补贴”均没有支付给梁思恩，因此，梁思恩要求星湖设计院支付拖欠的“津贴补贴”工资合理合法。即本案的争议焦点就是星湖设计院只支付“基本工资”却拒绝支付“绩效工资和津贴补贴”给梁思恩是否属于违法的问题，并不是梁思恩的工资是否低于法定最低工资标准的问题。根据《事业单位人事管理条例》第三十二条和《广东省工资支付条例》第五十四

星湖设计院没有违反最低工资标准支付工资给梁思恩，不支持梁思恩的诉讼请求，是一审法院错误理解或者混淆“合理合法的工资”与“法定的最低工资”的含义而作出的错误判决。梁思恩起诉要求星湖设计院依法支付拖欠的“津贴补贴”工资所依据的法律法规明确清晰，提供的考勤记录证明梁思恩付出血汗劳动也是铁证如山的。而一审法院却错误地认为星湖设计院没有违反“法定的最低工资标准”支付工资就是合法，认定事实和适用法律错误，作出的判决肯定属于错案。二、梁思恩属于事业单位在编职工，根据《事业单位人事管理条例》第三十二条的规定，梁思恩应得“合理合法的工资”包括“基本工资、绩效工资和津贴补贴”三项内容合计的工资，星湖设计院缺一项支

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2125号上诉人（原审原告）：梁思恩。被上诉人（原审被告）：肇庆市星湖建筑设计院，住所地广东省肇庆市端州四路**号后楼*层。法定代表人：曾庆袖。委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。原审第三人：肇庆市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地广东省肇庆市端州区城中路49号市府大院36栋8、9楼。负责人：唐冬冬。委托诉讼代理人：丁……