合同纠纷 （2019）浙10民终1987号

根据《项目承包协议》上诉人、被上诉人之间应为“合伙关系”；根据《协议书》上诉人、被上诉人之问应为“投资合同关系”。从签订时间看，《协议书》在前，《项目承包协议》在后，且上诉人与被上诉人均为该两份协议的当事人。一审法院既未明确上诉人与被上诉人之间应按签订时间在前的《协议书》认定应按“投资合同关系”处理的原因，也未明确“投资合同关系”的基本法律特征为何、本案中“投资合同关系”与“合伙关系”二者之间有何区别以及双方因所谓“投资合同关系”产生何种权利义务等内容。综上，无论是依照案涉《协议书》约定，或是《协议书》实际履行过程，上诉人与被上诉人之间应属借款合同关系。二、如认定双方系个人合伙或投资合同关系，一审对回报金额的认定也是错误的。1.依照《协议书》约定，被上诉人愿意按工程的投标造价58148205元下浮15.5%进行承包。投标费用、税金管理费由被上诉人负责，总投资回报1095万元。据此，上诉人可分得股份回报8212500元（1095万元×75%）。2.根据《关于鹏盛嘉苑二期BT项目工程竣工结算的审核报告》，工程审核造价为83583434元，其中包括未约定的建设期融资利息35362

根据《项目承包协议》上诉人、被上诉人之间应为“合伙关系”；根据《协议书》上诉人、被上诉人之问应为“投资合同关系”。从签订时间看，《协议书》在前，《项目承包协议》在后，且上诉人与被上诉人均为该两份协议的当事人。一审法院既未明确上诉人与被上诉人之间应按签订时间在前的《协议书》认定应按“投资合同关系”处理的原因，也未明确“投资合同关系”的基本法律特征为何、本案中“投资合同关系”与“合伙关系”二者之间有何区别以及双方因所谓“投资合同关系”产生何种权利义务等内容。综上，无论是依照案涉《协议书》约定，或是《协议书》实际履行过程，上诉人与被上诉人之间应属借款合同关系。二、如认定双方系个人合伙或投资合同关系，

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1987号 上诉人（原审被告）：陈宽军，男，1963年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王新平，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊秀，浙江新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈华，男，1963年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：林静、吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。……