建设工程施工合同纠纷 （2021）苏09民终2741号

1.关于合同效力的问题。陈少祥挂靠在兴达公司并借用兴达公司的名义与一心村村委会签订的《射阳县千秋某农村公路千沙路-千一路改造工程合同协议书》及《千沙路继续施工协议书》违反法律禁止性规定，均应认定为无效协议。根据规定当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效,但建设工程质量合格,一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的,人民法院应予支持。本案中，案涉建设工程已经竣工验收合格，且兴达公司曾出具承诺书，证明案涉工程款由陈少祥进行结算，并认可陈少祥的结算行为，同时，2006年7月19日千秋某一心村委会与兴达公司签订的《千沙路工程经费给付协议书》也明确约定由一心村筹款支付工程款，且有千秋镇政府盖章见证，故陈少祥有权要求一心村村委会参照合同约定支付剩余价款。2.关于案涉工程款的给付情况。陈少祥提交的2010年1月1日一心村村委会向其出具的结算凭证载明未付工程款总计40827.82元，根据一心村村委会提交的支付凭证，可以证明截止2016年2月2日，该村委会共计向陈少祥支付40827.82元。陈少祥主张该款项中2010年1月5日、20日、23日出具的3张共计1800

1.关于合同效力的问题。陈少祥挂靠在兴达公司并借用兴达公司的名义与一心村村委会签订的《射阳县千秋某农村公路千沙路-千一路改造工程合同协议书》及《千沙路继续施工协议书》违反法律禁止性规定，均应认定为无效协议。根据规定当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效,但建设工程质量合格,一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的,人民法院应予支持。本案中，案涉建设工程已经竣工验收合格，且兴达公司曾出具承诺书，证明案涉工程款由陈少祥进行结算，并认可陈少祥的结算行为，同时，2006年7月19日千秋某一心村委会与兴达公司签订的《千沙路工程经费给付协议书》也明确约定由一心村筹款

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2741号上诉人（原审被告）：射阳县千秋镇一心村村民委员会，住所地江苏省射阳县千秋镇一心村村部。法定代表人：唐修栋，该村主任。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈少祥，男，1956年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原审第三人：射阳县兴达建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合……