生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民终字第05664号

黄坤、何景坤在产生矛盾时，本可通过正当合法途径解决。但两人均未冷静处理，以至发生肢体冲突，造成黄坤受伤。对于损害结果的发生，双方均有责任，法院根据过错程度，确定黄坤承担损失的10%，何景坤承担90%，并以此确定损失的赔付数额。本案中，对于黄坤提出的医疗费医疗费2500元，因其提供的票据为1603.28元，法院对此数额予以确认。对于误工费，法院结合医嘱酌情予以确定。对于交通费，法院结合具体情况予以确定。对于营养费，因黄坤未提供医嘱，法院不予支持。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。法院认为，黄坤未提供证据证实其伤情已构成伤残，故其要求精神损害赔偿的请求，因缺乏事实依据，法院不予支持。综上，黄坤的其他诉称，何景坤的其他辩称，因缺乏相应的事实与法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年4月判决：一、何景坤于判决生效之日起十日内赔偿黄坤医疗费一千四百四十三元；二、何景坤于判决生效之日起十日内赔偿黄坤误工费二千二百九十五元；三、何景坤于判决生

黄坤、何景坤在产生矛盾时，本可通过正当合法途径解决。但两人均未冷静处理，以至发生肢体冲突，造成黄坤受伤。对于损害结果的发生，双方均有责任，法院根据过错程度，确定黄坤承担损失的10%，何景坤承担90%，并以此确定损失的赔付数额。本案中，对于黄坤提出的医疗费医疗费2500元，因其提供的票据为1603.28元，法院对此数额予以确认。对于误工费，法院结合医嘱酌情予以确定。对于交通费，法院结合具体情况予以确定。对于营养费，因黄坤未提供医嘱，法院不予支持。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05664号上诉人（原审被告）何景坤，男，1982年8月20日出生。被上诉人（原审原告）黄坤，男，1980年11月21日出生。上诉人何景坤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，黄坤诉至原审法院称：……