房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1248号

王芝云与马强、张艳于2007年7月签订《上海市房地产买卖合同》后始终未交付系争房屋，《租房协议》也于2009年9月到期，而王芝云至今仍居住在系争房屋，并未向马强、张艳支付租金。且根据马强提供的借条、收条，双方于2007年9月12日进行过一次“结账”，王芝云将银行放贷的63万元全部还给马强，其中还归还了部分生意上的欠款。由此可见，王芝云与马强之间的行为并不符合二手房交易的常态，而是双方为了结清王芝云的欠款以及马强取得银行贷款从而达成的一次虚假买卖，所签的《上海市房地产买卖合同》欠缺双方的真实意思，应认定为无效。合同被确认为无效后，当事人应各自返还因该合同取得的财产。马强前期付给王芝云45万元，并通过交通银行向王芝云放贷63万元，共计向王芝云支付108万元。2007年9月12日“结账”的事实，由王芝云出具的收条、借条佐证，证据清晰，王芝云虽表示记不清当时发生的事情，法院仍采信马强的陈述。因此，王芝云将交通银行放贷的63万元支付给马强、张艳，其中491，330元可以认定系归还之前所欠的债务。王芝云所付63万元的余款138，670元以及借条73，000元对应的款项，马强陈述系王芝云多付房款15

王芝云与马强、张艳于2007年7月签订《上海市房地产买卖合同》后始终未交付系争房屋，《租房协议》也于2009年9月到期，而王芝云至今仍居住在系争房屋，并未向马强、张艳支付租金。且根据马强提供的借条、收条，双方于2007年9月12日进行过一次“结账”，王芝云将银行放贷的63万元全部还给马强，其中还归还了部分生意上的欠款。由此可见，王芝云与马强之间的行为并不符合二手房交易的常态，而是双方为了结清王芝云的欠款以及马强取得银行贷款从而达成的一次虚假买卖，所签的《上海市房地产买卖合同》欠缺双方的真实意思，应认定为无效。合同被确认为无效后，当事人应各自返还因该合同取得的财产。马强前期付给王芝云45万元，并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1248号上诉人（原审被告）马强。上诉人（原审被告）张艳。两上诉人共同委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王芝云。原审第三人交通银行股份有限公司上海杨浦支行。负责人茅晓佩。委托代理人王军。上诉人马强、张艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第159号民事判决，向……