提供劳务者受害责任纠纷 （2014）通中民终字第2245号

一、关于黄海彬的主体资格。黄介祥与黄海彬共同居住在一起，黄介祥承认系房主，应当提供证据证明其对所建房屋的资金投入或相关行为等，以区别于黄海彬或黄海彬妻子镇国珍，但其未能提供相应证据。黄海彬之妻镇国珍出面联系建房并负责建房过程中的事宜，施祖权等施工人员也确认房屋系按汽车车库标准建造，原审据此认定黄海彬、镇国珍夫妇系建房者，并确定黄海彬作为被告，符合法律规定。二、关于当事人之间的法律关系。本院认为，点工只是计算报酬的一种方法，并非认定是否存在雇佣关系的唯一考量因素，雇佣关系应当综合全案事实进行认定。本案中，袁红新与施祖权的关系符合雇佣关系中雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的特点，两人构成雇佣关系。黄海彬与袁红新为承揽关系。理由是：1、袁红新与施祖权等工人为长期用工关系，施祖权等人去哪里干活、是包工还是点工都由袁红新与房主确定。2、袁红新与镇国珍洽谈后，根据施工需要组织施祖权等人，于开工日带至工地现场，并提供了部分施工工具，施工期间人员变更也由袁红新另行指派人员。施祖权等人与房主并不熟悉，也未商谈价格，是按袁红新点工计价惯例

一、关于黄海彬的主体资格。黄介祥与黄海彬共同居住在一起，黄介祥承认系房主，应当提供证据证明其对所建房屋的资金投入或相关行为等，以区别于黄海彬或黄海彬妻子镇国珍，但其未能提供相应证据。黄海彬之妻镇国珍出面联系建房并负责建房过程中的事宜，施祖权等施工人员也确认房屋系按汽车车库标准建造，原审据此认定黄海彬、镇国珍夫妇系建房者，并确定黄海彬作为被告，符合法律规定。二、关于当事人之间的法律关系。本院认为，点工只是计算报酬的一种方法，并非认定是否存在雇佣关系的唯一考量因素，雇佣关系应当综合全案事实进行认定。本案中，袁红新与施祖权的关系符合雇佣关系中雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2245号上诉人（原审被告）黄海彬。委托代理人周是宏。委托代理人黄惠章。被上诉人（原审原告）施祖权。委托代理人岑家根。被上诉人（原审被告）袁红新。上诉人黄海彬因与被上诉人施祖权、袁红新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现……