敲诈勒索 （2015）咸中刑终字第00066号

被告人贺某以非法占有为目的，使用威胁、殴打方式，借故向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贺某在行政拘留期间，主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法从轻予以处罚；案发后，被告人能积极退赃，且取得了被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。据此，原审判决被告人贺某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。上诉人（原审被告人）贺某上诉提出，本案应属债务纠纷，其只是帮忙，不应定为敲诈勒索；受害人报警后，其积极主动投案自首，且积极退还了1万元，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）贺某以非法占有为目的，采用威胁、殴打他人手段，强行索要他人财物，数额数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。上诉人贺某在因吸毒被行政拘留期间，如实供述了司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，对其应从轻处罚；案发后上诉人积极退赃，且取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。关于上诉人的上诉理由，

被告人贺某以非法占有为目的，使用威胁、殴打方式，借故向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贺某在行政拘留期间，主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法从轻予以处罚；案发后，被告人能积极退赃，且取得了被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。据此，原审判决被告人贺某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。上诉人（原审被告人）贺某上诉提出，本案应属债务纠纷，其只是帮忙，不应定为敲诈勒索；受害人报警后，其积极主动投案自首，且积极退还了1万元，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实

陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）咸中刑终字第00066号原公诉机关彬县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺某，农民。2014年8月26日因吸食毒品被彬县公安局行政拘留十五日。2014年9月9日因涉嫌敲诈勒索罪被彬县公安局刑事拘留，于2014年9月23日被依法逮捕，现羁押于彬县看守所。陕西省彬县人民法院审理彬县人民检察院以彬检刑诉字（2014）97号起诉书指控原审被告人贺某犯敲诈……