买卖合同纠纷 （2017）渝01民申30号

按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。而梅涛在原审中无正当理由不到庭应诉，故应由其承担不举证、质证、辩论的法律后果。因梅涛在原审中并未提交上述证据，也无逾期提交的正当理由，故其在申请再审中提交的上述证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中有关再审新证据的规定，本院对此不予采信。此外，针对梅涛提交的上述证据而言，亦系当事人的主观陈述，并非经确认的客观事实。因此，梅涛在申请再审中并未举示有效证据证明其否认与生明经营部之间建立了买卖合同关系、其系受雇于周玉霄的理由成立。故原审法院认定生明经营部与梅涛之间存在买卖合同关系，梅涛收取货物后应当支付相应货款及资金占用损失并无不当。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。综上，梅涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅涛的再审申请。审　判　长　　张　玥审　判

按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。而梅涛在原审中无正当理由不到庭应诉，故应由其承担不举证、质证、辩论的法律后果。因梅涛在原审中并未提交上述证据，也无逾期提交的正当理由，故其在申请再审中提交的上述证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中有关再审新证据的规定，本院对此不予采信。此外，针对梅涛提交的上述证据而言，亦系当事人的主观陈述，并非经确认的客观事实。因此，梅涛在申请再审中并未举示有效证据证明其否认与生明经营部之间建立了买卖合同关系、其系受雇于周玉霄的理由成立。故原审法院认定生明经营部与梅涛之间存在买卖合同关系

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申30号再审申请人（原审被告）:梅涛，男，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。被申请人（原审原告）：沙坪坝区生明建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区XX市场7-2-31号。经营者：方生，男，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人梅涛因与被申请人沙坪坝区生明建材经营……