借款合同纠纷 （2016）川01民终7577号

案涉借款未签订书面借款合同，双方认可岳静向戴峥个人账户转款300万元为借款，但对于借款主体各执一词。从庭审查明的情况看，戴峥的身份为乐城乐家公司的法定代表人，且乐城乐家公司在借款期间向岳静偿还了部分借款，支付了借款利息，对于尚欠的借款100万元亦由乐城乐家公司确认，且岳静提供的证据亦无法证明借款主体为戴峥个人，故应认定向岳静借款的主体为乐城乐家公司。岳静主张的资金利息应从2015年12月10日起按月息2%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、乐城乐家公司于判决生效后十日内偿还岳静借款100万元；二、乐城乐家公司于判决生效后十日内支付岳静资金利息（以欠款1000000元为基数，从2015年12月10日起按月息2%计算至付清全款时止）；三、驳回岳静的其他诉讼请求。案件受理费7575元，由乐城乐家公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，乐城乐家公司从2015年1

案涉借款未签订书面借款合同，双方认可岳静向戴峥个人账户转款300万元为借款，但对于借款主体各执一词。从庭审查明的情况看，戴峥的身份为乐城乐家公司的法定代表人，且乐城乐家公司在借款期间向岳静偿还了部分借款，支付了借款利息，对于尚欠的借款100万元亦由乐城乐家公司确认，且岳静提供的证据亦无法证明借款主体为戴峥个人，故应认定向岳静借款的主体为乐城乐家公司。岳静主张的资金利息应从2015年12月10日起按月息2%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7577号上诉人（原审被告）：成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区南区同心大道南延线。法定代表人：戴峥，总经理。委托诉讼代理人：黄通伟，四川天作律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙凤梅，四川天作律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳静，女，1968年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉……