买卖合同纠纷 （2021）粤03民终11828号

本案属于买卖合同纠纷。本案争议的焦点为被上诉人提供的模具是否存在质量问题。上诉人主张《销货单》上注明的质量异议期并非双方协商一致达成的合意，本院认为，虽然该《销货单》是被上诉人提供的版本，但上诉人在由员工签收后并未对《销货单》上载明的质量异议期的相关内容提出异议。上诉人主张员工签收不等同于法定代表人签收，但签收的员工是代表上诉人履行的职务行为，签收行为视为上诉人的行为。上诉人未在合理期限内对《销货单》上载明的质量异议期提出异议，视为双方对此达成合意。上诉人主张其于2019年1月前便向被上诉人提出质量异议，但上诉人仅提交了2019年3月开始的聊天记录，且该记录显示上诉人主张模具“尚不稳定”、“过两天继续试”、“再不行麻烦您再来指导下”，上诉人并未明确提出存在质量问题；被上诉人亦回复称“当时在你们那台大机上试已经很稳定了”、“你们调机人员及跟模人员都确认过的”、“现在还讲不稳定”。因此，上诉人主张案涉模具存在质量问题，本院不予采信。一审法院判令上诉人支付剩余货款69820元及利息，并无不当。关于律师费问题，如前所述，虽然律师费负担问题是载明于《销货单》，但上诉人并未对此提出异议，应当视为双

本案属于买卖合同纠纷。本案争议的焦点为被上诉人提供的模具是否存在质量问题。上诉人主张《销货单》上注明的质量异议期并非双方协商一致达成的合意，本院认为，虽然该《销货单》是被上诉人提供的版本，但上诉人在由员工签收后并未对《销货单》上载明的质量异议期的相关内容提出异议。上诉人主张员工签收不等同于法定代表人签收，但签收的员工是代表上诉人履行的职务行为，签收行为视为上诉人的行为。上诉人未在合理期限内对《销货单》上载明的质量异议期提出异议，视为双方对此达成合意。上诉人主张其于2019年1月前便向被上诉人提出质量异议，但上诉人仅提交了2019年3月开始的聊天记录，且该记录显示上诉人主张模具“尚不稳定”、“过

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终11828号上诉人（原审被告）：东莞市樟兴五金制品有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇金河社区秀峰路3号，统一社会信用代码91441900MA4WJEMT2N。法定代表人：程云，总经理。委托诉讼代理人：韦锦敏，男，1981年4月16日出生，壮族，住广西东兰县，系公司员工。委托诉讼代理人：程银宝，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽……