小额借款合同纠纷 （2016）黔05民申20号

一、本案中申请人与被申请人双方在一审开庭前达成调解协议，申请人确认协议内容后，在调解协议上签字，该调解协议系双方真实意思表示。申请人提供的证据不能证实调解违反自愿原则，申请人的该项申请理由不成立。二、本案中申请人于2015年8月12日向本院提交再审申请材料，该申请在一审调解书生效后六个月内提出，未超过再审期限。答辩人称超过再审期限的理由不成立。本案借贷及担保的基本事实清楚，双方同意在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力，故领取调解书的时间不影响调解协议的效力。原审调解未违反当事人意思自治，也未违反法律的规定。申请人再审申请理由均不能成立，予以驳回。综上，邓晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓晓东的再审申请。审判长　陈　林审判员　刘光全审判员　吴　丹二〇一六年四月十五日书记员　陈中友

一、本案中申请人与被申请人双方在一审开庭前达成调解协议，申请人确认协议内容后，在调解协议上签字，该调解协议系双方真实意思表示。申请人提供的证据不能证实调解违反自愿原则，申请人的该项申请理由不成立。二、本案中申请人于2015年8月12日向本院提交再审申请材料，该申请在一审调解书生效后六个月内提出，未超过再审期限。答辩人称超过再审期限的理由不成立。本案借贷及担保的基本事实清楚，双方同意在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力，故领取调解书的时间不影响调解协议的效力。原审调解未违反当事人意思自治，也未违反法律的规定。申请人再审申请理由均不能成立，予以驳回。综上，邓晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民申20号再审申请人（原审被告）邓晓东，男，委托代理人（特别授权）蔡鹏，委托代理人（一般授权）张达举，被申请人（原审被告）:彭海，男被申请人（原审原告）毕节市七星关区丰营小额贷款有限公司。委托代理人（特别授权）赵新春，委托代理人（一般授权）熊灿斌，再审申请人邓晓东因与被申请人丰营小额贷款有限公司、彭海小额借款合同纠纷一案,不服七星关区人民……