遗赠纠纷 （2016）鲁02民终4941号

双方争议的焦点是见证遗嘱是否有效。根据继承法的规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由一人代书，注明年月日，并由见证人、代书人、遗嘱人签名。而见证遗嘱亦属于代书遗嘱，本案见证遗嘱属于在律师的见证下遗嘱人所立遗嘱，且有见证人的签字、遗嘱人的签名及捺印，遗嘱的形式符合法律规定，同时遗嘱内容中遗嘱人处分的是其个人财产，因此遗嘱人所立见证遗嘱合法、有效。虽然被告抗辩称该遗嘱人张某戊是在被强行拉到律师事务所立下遗嘱的，但其并没有提交证据予以证明，同时被告主张张某戊曾在2013年立下证明一份，在张某戊和张某甲百年之后，将涉案房屋全部归张某乙一人所有，但被告提交的该份证明的形式不完善，即使该份证明是真实的，但其书写时间为2013年，早于遗嘱人张某戊所立见证遗嘱，且证明与见证遗嘱均没有进行公证，根据继承法第二十条第二款之规定，应以最后一份遗嘱内容为准，故对被告主张张某戊是被强行拉到事务所立下遗嘱等的抗辩，不予支持。从遗嘱的内容来看，本案应是遗赠继承。张某丙系被继承人张某戊的侄子，属于法定继承人之外的人，因此具有受遗赠人的主体资格。原告在被继承人张某戊死亡后，主张依法继承涉案的二间房屋的诉求，于法

双方争议的焦点是见证遗嘱是否有效。根据继承法的规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由一人代书，注明年月日，并由见证人、代书人、遗嘱人签名。而见证遗嘱亦属于代书遗嘱，本案见证遗嘱属于在律师的见证下遗嘱人所立遗嘱，且有见证人的签字、遗嘱人的签名及捺印，遗嘱的形式符合法律规定，同时遗嘱内容中遗嘱人处分的是其个人财产，因此遗嘱人所立见证遗嘱合法、有效。虽然被告抗辩称该遗嘱人张某戊是在被强行拉到律师事务所立下遗嘱的，但其并没有提交证据予以证明，同时被告主张张某戊曾在2013年立下证明一份，在张某戊和张某甲百年之后，将涉案房屋全部归张某乙一人所有，但被告提交的该份证明的形式不完善，即使该份证明是真

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4941号上诉人（原审被告）张某甲。上诉人（原审被告）张某乙。二上诉人的共同委托代理人琚军英，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某丙。委托代理人台华绪，山东理证律师事务所律师。上诉人张某甲、上诉人张某乙因与被上诉人张某丙遗赠纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1240号民事判决，向本院……