（2015）沪三中行终字第68号

市房管局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。本案中上诉人向被上诉人申请公开的是涉案公有房屋指定、变更租赁户名的审批材料，该项申请内容是否属于市房管局政府信息公开职责权限范围是本案的争议焦点。《上海市房屋租赁条例》规定了公房出租人依法确定承租人的相关情形，公房出租人确定承租人是公有住房租赁关系所调整的范围，属于民事法律关系而非行政法律关系，对于公房承租人的争议可以通过民事法律途径予以解决。本案中，市房管局并非公有房屋出租人，指定、变更公有房屋承租人毋须市房管局行政审批，市房管局对公房经营机构进行行政管理并未包括变更公有房屋承租人的审批职责，亦无证据证明市房管局获取过涉案公房指定、变更承租人的相关材料。故被上诉人答复上诉人所申请信息不属于其公开职责权限范围并告知其向相关单位咨询，符合法律规定。本案中，上诉人对原审不予准许调取证据的决定及相关证据问题的审判程序提出异议。经审查，本院认为，本案被诉行政行为是被诉政府信息公开申请答复，涉及围绕被诉行政行为认定“不属于市房管局公开职责权限范围”的内容进行合法性审查。原审法院针对上诉人的调取证据申请作出的决定及对上诉人举

市房管局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。本案中上诉人向被上诉人申请公开的是涉案公有房屋指定、变更租赁户名的审批材料，该项申请内容是否属于市房管局政府信息公开职责权限范围是本案的争议焦点。《上海市房屋租赁条例》规定了公房出租人依法确定承租人的相关情形，公房出租人确定承租人是公有住房租赁关系所调整的范围，属于民事法律关系而非行政法律关系，对于公房承租人的争议可以通过民事法律途径予以解决。本案中，市房管局并非公有房屋出租人，指定、变更公有房屋承租人毋须市房管局行政审批，市房管局对公房经营机构进行行政管理并未包括变更公有房屋承租人的审批职责，亦无证据证明市房管局获取过

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第68号上诉人（原审原告）王超。委托代理人尚燕丽。被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。法定代表人刘海生。委托代理人颜志超。委托代理人吴志强。上诉人王超因诉被上诉人上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）作出政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本……