土地承包经营权转让合同纠纷 （2017）京03民终11661号

闫学成与赵桂久签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。闫学成与赵桂久在《转让合同》中约定转让费共计30万元，2012年9月19日一次性交清。闫学成称赵桂久至今未给付转让费，故要求解除双方签订的《转让合同》。赵桂久称闫某1、雷某1向其借款，因无力偿还，故与闫学成协商将其承包的库房转让赵桂久，用转让费抵销借款。赵桂久提供的证人郭某，及该院向李某调查核实的情况，均能佐证赵桂久的抗辩意见，故闫学成的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该院判决：驳回闫学成的诉讼请求。二审中，闫学成提交证据1：平谷公安分局南独乐河派出所出具的工作说明，证明闫学成与赵桂久的证人郭某之间存在矛盾和纠纷，郭某的证言不具有客观性。证据2：闫学成女婿雷某1出具的书面证明，证明雷某1曾向赵桂久借款一事与闫学成无关。赵桂久认为：证据1不属于二审新证据，对真实性

闫学成与赵桂久签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。闫学成与赵桂久在《转让合同》中约定转让费共计30万元，2012年9月19日一次性交清。闫学成称赵桂久至今未给付转让费，故要求解除双方签订的《转让合同》。赵桂久称闫某1、雷某1向其借款，因无力偿还，故与闫学成协商将其承包的库房转让赵桂久，用转让费抵销借款。赵桂久提供的证人郭某，及该院向李某调查核实的情况，均能佐证赵桂久的抗辩意见，故闫学成的诉讼请求，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11661号上诉人（原审原告）：闫学成，男，1955年7月28日出生。委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生。被上诉人（原审被告）：赵桂久，男，1969年4月26日出生。委托诉讼代理人：唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。上诉人闫学成因与被上诉人赵桂久土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0……