租赁合同纠纷 （2021）京02民终1895号

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，依法成立的合同，受法律保护。杨**和崇各庄经合社签订《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，除上述合同约定的第四条资产的处置外，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同除合同第四条外有效。上述合同中约定的第四条资产处置内容，属于以买卖形式非法转让土地，违反法律法规的强制性规定，应属无效，故对于杨**的诉讼请求，部分予以支持。判决：一、确认杨**与北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济合作社于2011年7月9日签订的《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》中第四条资产的处置条款约定无效；二、驳回杨**的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，依法成立的合同，受法律保护。杨**和崇各庄经合社签订《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，除上述合同约定的第四条资产的处置外，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同除合同第四条外有效。上述合同中约定的第四条资产处置内容，属于以买卖形式非法转让土地，违反法律法规的强制性规定，应属无效，故对于杨**的诉讼请求，部分予以支持。判决：

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1895号上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。法定代表人：高富，社长。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨**，男，1963年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。原审被告：北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民委员会，住所地北京……