买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第150号

上诉人与被上诉人签订的《肥料经销合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人对原审认定的货款数额536965.47元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：本案货款是该由上诉人偿还，还是由案外人东圣公司偿还的问题。经查，被上诉人起诉要求上诉人偿还货款，提供了当事人双方签订的《肥料经销合同》和经上诉人的法定代表人潘某某签字确认的对帐单，该合同和对帐单足以证明双方当事人之间存在买卖合同关系及上诉人结欠货款的事实。上诉人提出涉案货物是被上诉人卖给案外人东圣公司，而不是卖给上诉人，由此产生的货款应由东圣公司支付，与上诉人无关，并提交了东圣公司出具的《证明》、《对账单》、农业银行流水账、及证人钟某某的证言为证。虽然上诉人提交了东圣公司出具的《证明》、《对账单》及证人钟某某的证言用以证明涉案货物的买方是东圣公司及货款应由东圣公司偿还，但是，这些证据并不足以证明东圣公司与被上诉人之间存在买卖合同关系，也不足以推翻上诉人的法定代表人潘某某与被上诉人对帐确认货款所产生的当事人双方之间的债权债务关系。因此，上诉人主张本案货款由东圣公司偿还，理由不能

上诉人与被上诉人签订的《肥料经销合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人对原审认定的货款数额536965.47元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：本案货款是该由上诉人偿还，还是由案外人东圣公司偿还的问题。经查，被上诉人起诉要求上诉人偿还货款，提供了当事人双方签订的《肥料经销合同》和经上诉人的法定代表人潘某某签字确认的对帐单，该合同和对帐单足以证明双方当事人之间存在买卖合同关系及上诉人结欠货款的事实。上诉人提出涉案货物是被上诉人卖给案外人东圣公司，而不是卖给上诉人，由此产生的货款应由东圣公司支付，与上诉人无关，并提交了东圣公司出

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第150号上诉人（原审被告）南宁市沃尔德农化有限公司。委托代理人曾军，广西中钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东欧米挪生态农业科技有限公。委托代理人邱石清，广东深田律师事务律师。上诉人南宁市沃尔德农化有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法湾民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……