（2013）枣行终字第33号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该案中，滕州市人民政府制作滕政通字（2010）2号通告的目的是告知塔寺南路区域居民及单位改造范围、禁止行为、冻结建设等相关拆迁事项，该行为并未对朱宗云的拆迁利益产生实际影响，故朱宗云提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱宗云的起诉。上诉人朱宗云不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人滕州市人民政府作出的滕政通字（2010）2号通告与上诉人有利害关系，请求依法撤销滕州市人民法院作出的（2013）滕行初字第36号行政裁定，确认被上诉人作出的滕政通字（2010）2号通告违法，并予以撤销。本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，滕州市人民政府制作的滕政通字（2010）2号通告，仅是对塔寺南路区域居民及单位就改造范围、
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该案中，滕州市人民政府制作滕政通字（2010）2号通告的目的是告知塔寺南路区域居民及单位改造范围、禁止行为、冻结建设等相关拆迁事项，该行为并未对朱宗云的拆迁利益产生实际影响，故朱宗云提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱宗云的
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）枣行终字第33号上诉人（原审原告）朱宗云。被上诉人（原审被告）滕州市人民政府。法定代表人远义彬。上诉人朱宗云因与被上诉人滕州市人民政府拆迁通告一案，不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，滕州市人民政府于2010年实施塔寺南路区域改造建设工程，……