（2014）成民申字第72号

（一）关于同辉公司提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由。由于同辉公司在再审申请的过程中提交的《金地新城市花园C区项目进钢材明细表》、成都旗绩贸易有限公司送货单、入库单等证据在一审时已经客观存在，并且由同辉公司保管，故该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，同辉公司提出有新证据的再审申请理由不能成立。（二）关于同辉公司提出一审认定事实错误的再审申请理由。一审中，双方于2012年12月30日签字确认的《应收账款对账单》确认，同辉公司差欠旗绩公司货款5718140元，同辉公司再审申请主张5718140元系本金1585775元与利息组成无充分证据证实，故一审依据该《应收账款对账单》认定同辉公司差欠旗绩公司货款的金额并无不当。由于同辉公司与旗绩公司签订的《金地·新城市花园钢材购货合同》中对违约金以及包括律师费在内的相关合理费用的追偿均有明确约定，故一审判决认定同辉公司应按合同约定的标准向旗绩公司支付违约金并承担实际发生的律师费用并未违反双方意思自治及相关法律规定。同辉公司的该项再审理由亦不能成立。综上，四川同辉建

（一）关于同辉公司提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由。由于同辉公司在再审申请的过程中提交的《金地新城市花园C区项目进钢材明细表》、成都旗绩贸易有限公司送货单、入库单等证据在一审时已经客观存在，并且由同辉公司保管，故该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，同辉公司提出有新证据的再审申请理由不能成立。（二）关于同辉公司提出一审认定事实错误的再审申请理由。一审中，双方于2012年12月30日签字确认的《应收账款对账单》确认，同辉公司差欠旗绩公司货款5718140元，同辉公司再审申请主张5718140元系本金1585

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民申字第72号再审申请人（一审被告）：四川同辉建设有限公司。住所地：成都市金牛区同善街*号蜀汉大厦*楼。法定代表人：雷昌伟，总经理。委托代理人：付景，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：成都旗绩贸易有限公司。住所地：成都市金牛区兴川路***号*号商务楼****号。法定代表人：吴健，总经理。委托代理人：冯玲，四川矩衡律师事务所……