（2016）川14民终1181号

鑫国全公司与赵光建之间存在买卖合同关系，本案争议的焦点为赵光建所欠的饲料款金额。鑫国全公司向法庭出示了三张欠款条，其中2014年2月22日欠款20850元，该欠款条上欠款人的签名为经办人李永（驾驶员）代签，赵光建对此不认可，鑫国全公司未进一步举证予以证明赵光建欠该笔款的事实，故对该欠款条不予采信。对2014年2月26日、2014年8月22日分别出具两张欠款条，两张欠款条的金额均为8万元，共计16万元，赵光建对两张欠款条无异议，但认为2014年8月22日出具的欠款条上赵光建已注明：至2014年10月9日止欠肆万元整。10月9日。此句备注系双方总结算后，双方对债权债务的明确。鑫国全公司及兰翔认为：该备注只是针对2014年8月22日欠款条上的欠款所作的结算。对2014年2月26日的欠款没有作出结算的。原审法院认为赵光建虽在2014年8月22日的欠款条上进行了备注，但2014年8月22日的欠款条中载明的内容无法表明2014年2月26日的欠款条上的欠款已在此欠款条上予以结算。这两张欠款条是相互并立且不相容的。赵光建提出2014年2月26日欠款已给付，但未向法庭提供收据等相关证据予以佐证,对被告赵

鑫国全公司与赵光建之间存在买卖合同关系，本案争议的焦点为赵光建所欠的饲料款金额。鑫国全公司向法庭出示了三张欠款条，其中2014年2月22日欠款20850元，该欠款条上欠款人的签名为经办人李永（驾驶员）代签，赵光建对此不认可，鑫国全公司未进一步举证予以证明赵光建欠该笔款的事实，故对该欠款条不予采信。对2014年2月26日、2014年8月22日分别出具两张欠款条，两张欠款条的金额均为8万元，共计16万元，赵光建对两张欠款条无异议，但认为2014年8月22日出具的欠款条上赵光建已注明：至2014年10月9日止欠肆万元整。10月9日。此句备注系双方总结算后，双方对债权债务的明确。鑫国全公司及兰翔认为：

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终1181号上诉人（原审被告）：赵光建，男，汉族，1976年11月4日出生。委托代理人：喻世雄，邛崃市法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：四川眉山鑫国全饲料有限公司，住所地:眉山市东坡区太和经济开发区。法定代表人：冯伟平，经理。委托代理人：田建军，四川维是律师事务所律师。特别授权。上诉人赵光建因与被上诉人四川眉山鑫国全……