（2014）渝一中法行终字第00605号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案上诉人李隆记公司具有合法的用工主体资格，与被上诉人刘正林存在劳动关系。本案的争议焦点是被上诉人刘正林的受伤是否因自残行为造成。根据被上诉人区人社局举示的《工伤认定申请表》、雷顺华和杨明刚的证人证言、《调查笔录》等证据，均能证实被上诉人刘正林是在康师傅（重庆）方便食品有限公司从事搬运工作时从车上摔下受伤，并不存在自残行为。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人李隆记公司举示的证据不能证实被上诉人刘正林的摔伤属于自残行为，应承担举证不能的责任。被上诉人刘正林在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，其受伤属于《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人区人社局依据被上诉人刘正林的申请，受理其工伤认定申请；向上诉人李隆记公司依法送达《工伤认定举证通知书》；作出《认定工伤决定书》后，向

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案上诉人李隆记公司具有合法的用工主体资格，与被上诉人刘正林存在劳动关系。本案的争议焦点是被上诉人刘正林的受伤是否因自残行为造成。根据被上诉人区人社局举示的《工伤认定申请表》、雷顺华和杨明刚的证人证言、《调查笔录》等证据，均能证实被上诉人刘正林是在康师傅（重庆）方便食品有限公司从事搬运工作时从车上摔下受伤，并不存在自残行为。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人李隆记公司举示的证据不能证

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00605号上诉人（一审原告）重庆李隆记企业后勤服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号21-2。法定代表人李国洲，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人冉世明，男。委托代理人龚泽锐，男。被上诉人（一审第三人）刘正林……