建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第04672号

各方当事人一致认可涉案厂区路面施工工程系兴港建设公司承包后整体转包给滨江土石方公司，滨江土石方公司再次将其中部分工程分包给本案原告彩力道路公司，原审法院对此予以确认。兴港建设公司系涉案宏宝锻造公司与宏宝光电公司两处厂区道路施工的总承包单位，后将该工程整体转包给被告滨江土石方公司，并由滨江土石方公司将其中部分工程分包给本案原告彩力道路公司，兴港建设公司与滨江土石方公司、滨江土石方公司与彩力道路公司之间的分包关系均属无效。彩力道路公司已将完工工程交付，并由滨江土石方公司与兴港建设公司进行结算，故彩力道路公司要求滨江土石方公司支付剩余工程款、兴港建设公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。至于兴港建设公司所称，彩力道路公司主张工程款已经超过两年诉讼时效的观点。根据本案各方提供的证据，滨江土石方公司在2014年1月份亦有支付工程款之情况，况且滨江土石方公司也认可在2014年春节前支付彩力道路公司10万元工程款的事实。因此，彩力道路公司于2015年2月5日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。兴港建设公司的上述抗辩，无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条

各方当事人一致认可涉案厂区路面施工工程系兴港建设公司承包后整体转包给滨江土石方公司，滨江土石方公司再次将其中部分工程分包给本案原告彩力道路公司，原审法院对此予以确认。兴港建设公司系涉案宏宝锻造公司与宏宝光电公司两处厂区道路施工的总承包单位，后将该工程整体转包给被告滨江土石方公司，并由滨江土石方公司将其中部分工程分包给本案原告彩力道路公司，兴港建设公司与滨江土石方公司、滨江土石方公司与彩力道路公司之间的分包关系均属无效。彩力道路公司已将完工工程交付，并由滨江土石方公司与兴港建设公司进行结算，故彩力道路公司要求滨江土石方公司支付剩余工程款、兴港建设公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04672号上诉人（原审被告）江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。法定代表人陈仁元，公司董事长。委托代理人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家港市彩力道路装饰养护有限公司，住所地江苏省张家港欧洲工业园（杨舍镇李巷村）。法定代表人袁涛，公司执行董事。委托代理人张晓渊，江……