（2017）津02行终270号

本案的主要争议焦点是原告的房屋是否为被告所拆。原告称2009年9月19日被告负责人带人到现场对原告的房屋进行了拆除，被告对此予以否认，并辩称其仅督促原告交出土地，并未强拆原告房屋。经查，虽然被告对原告作出《强制搬迁通告》，限期原告自行搬迁，并写明“逾期不自行搬迁的，将依法予以强制搬迁”，被告与第三人签订了征地协议并制定了对村民房屋置换安置方案，但原告目前所提供的现有证据尚不足以证实是被告实施了强拆行为。综上，原告所诉被告强拆行为违法的事实及理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告李恩文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李恩文负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，求：1、撤销原审判决，改判确认被上诉人强制拆除上诉人房屋及百货烟酒副食商店行为违法；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，上诉人提交的《强制搬迁通告》等证据能够证实被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的违法行为；原审法院程序违法，追加天津市东丽区华明街贯庄村村民委员会为本案第三人错误。被上诉

本案的主要争议焦点是原告的房屋是否为被告所拆。原告称2009年9月19日被告负责人带人到现场对原告的房屋进行了拆除，被告对此予以否认，并辩称其仅督促原告交出土地，并未强拆原告房屋。经查，虽然被告对原告作出《强制搬迁通告》，限期原告自行搬迁，并写明“逾期不自行搬迁的，将依法予以强制搬迁”，被告与第三人签订了征地协议并制定了对村民房屋置换安置方案，但原告目前所提供的现有证据尚不足以证实是被告实施了强拆行为。综上，原告所诉被告强拆行为违法的事实及理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告李恩

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行终270号上诉人（原审原告）李恩文，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。法定代表人杨海良，主任。委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。原审第三人天津市东丽区华明街贯庄村村民委员会，住所地天津市东丽区华明街华明……