建设工程分包合同纠纷 （2019）最高法民申4823号

李明的起诉构成重复起诉，裁定对李明的起诉不予受理。 前诉李明与眉山分公司建设工程分包合同纠纷案件中，两审法院对李明诉请的眉山分公司拖欠其工程款及相关损失进行了实体审理并作出判决，该判决已发生法律效力。李明又以湛江建筑公司为被告提起本案诉讼，请求支付工程款及相关损失。眉山分公司系湛江建筑公司成立的分公司，二者存在实体上的关联关系，据此可认定本案主体与前诉案件主体具有同一性；本案与前诉案件中李明均是依据其与眉山分公司签订的《XX地区地级XXXXX小区A组团单项工程内部分包协议》提起诉讼，其诉讼请求均基于相同的案件事实和理由。两案均为建设工程分包合同纠纷，法律关系相同，诉讼标的具有同一性；本案与前诉案件中李明的诉讼请求均是要求支付工程款及相关损失，诉讼请求的基本类型相同，诉讼请求亦具有同一性。两案请求金额的差异不影响诉讼请求同一性的认定。综上，本案李明的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。李明申请再审的理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法

李明的起诉构成重复起诉，裁定对李明的起诉不予受理。 前诉李明与眉山分公司建设工程分包合同纠纷案件中，两审法院对李明诉请的眉山分公司拖欠其工程款及相关损失进行了实体审理并作出判决，该判决已发生法律效力。李明又以湛江建筑公司为被告提起本案诉讼，请求支付工程款及相关损失。眉山分公司系湛江建筑公司成立的分公司，二者存在实体上的关联关系，据此可认定本案主体与前诉案件主体具有同一性；本案与前诉案件中李明均是依据其与眉山分公司签订的《XX地区地级XXXXX小区A组团单项工程内部分包协议》提起诉讼，其诉讼请求均基于相同的案件事实和理由。两案均为建设工程分包合同纠纷，法律关系相同，诉讼标的具有同一性；本案与前诉

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4823号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李明，男，1954年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王彰明，四川亚峰律师事务所律师。 再审申请人李明因与广东省湛江市建筑工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议……