（2015）常行终字第274号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”据此，尧塘街办系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围进行了规定。周燕明系基于其与原尧塘镇政府于2014年4月20日签订的《尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书》及其房屋被拆除的事实提起本案诉讼。对照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，其起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回周燕明的起诉。上诉人周燕明上诉称，一、原审法院采信伪证，认定事实不清、适用法律错误。所谓的“动迁”，是动用政府资金、运用行政手段的拆迁，尧塘街办是在以合法形式掩盖非法目的。二、原审法院在立案和审理程序中均存在违法之处。综上，请求撤销原裁定，指令异地审理或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人尧塘街办未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，周燕明的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据周燕明向原审法
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”据此，尧塘街办系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围进行了规定。周燕明系基于其与原尧塘镇政府于2014年4月20日签订的《尧塘镇房屋动迁补偿安置协议书》及其房屋被拆除的事实提起本案诉讼。对照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，其起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回周燕明的起诉。上诉人周燕明上诉称，一、原审法院采信伪证，认定事实不清、适
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第274号上诉人（原审原告）周燕明。被上诉人（原审被告）常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道尧汤路*号。法定代表人刘国荣，该办事处主任。上诉人周燕明因要求确认协议违法一案，不服金坛区人民法院（2015）坛行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经庭审举证质证认定，根据原金坛市土……