证券虚假陈述责任纠纷 (2019)闽01民初1177号
裁判要旨
众和股份构成虚假陈述,且原告损失与该虚假陈述行为存在因果关系,则需阐明以下几点:1、本案各虚假行为系单独实施,互不关联,显然不属于一个虚假陈述行为的延续,因此不应认定为连续行为。在认定虚假陈述行为实施日、揭露日时,应对各虚假陈述行为的实施日、揭露日应分别认定。2、对于基准日的确认,本应将“至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日”作为基准日,但现在无法量化该成交量,故建议将各虚假陈述行为揭露日之后的第30个交易日分别作为基准日。3、在计算损失时,应当自实施日起至揭露日止买入持有众和股份股票为基础,与各自相应的基准日计算投资差额损失及相应的佣金和印花税损失。4、对于虚假陈述揭露日或更正日之前已经卖出的证券,属于与虚假陈述不具因果关系。5、因明知虚假陈述存在而投资遭受的损失,该部分损失与虚假陈述行为无因果关系,故对于原告在虚假陈述首次披露日即2016年4月26日之后购入或持有众和股份所遭受的损失不予保护。综上,请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下2组证明资料:1、《关于2016年度经审计业绩与业绩快报存在重大差异的致歉公告》、《关于收到中国证监会调
摘要
众和股份构成虚假陈述,且原告损失与该虚假陈述行为存在因果关系,则需阐明以下几点:1、本案各虚假行为系单独实施,互不关联,显然不属于一个虚假陈述行为的延续,因此不应认定为连续行为。在认定虚假陈述行为实施日、揭露日时,应对各虚假陈述行为的实施日、揭露日应分别认定。2、对于基准日的确认,本应将“至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日”作为基准日,但现在无法量化该成交量,故建议将各虚假陈述行为揭露日之后的第30个交易日分别作为基准日。3、在计算损失时,应当自实施日起至揭露日止买入持有众和股份股票为基础,与各自相应的基准日计算投资差额损失及相应的佣金和印花税损失。4、对于虚假陈述揭
正文(节选)
{C} 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民初1177号 原告:朱文亮,男,1971年10月12日出生,汉族,住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人:宋一欣、李浩,上海汉联律师事务所律师。 被告:福建众和股份有限公司,住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号,统一社会信用代码:913500007279127050。 法定代表人:许建成。 委托诉讼代理人:周显军,内蒙……