民间借贷纠纷 （2014）济民终字第1646号

原告起诉被告要求偿还借款，有证据证明被告拖欠借款，但被告周启洪主张已经原告的会计某通过银行将借款偿还完毕，有银行当日的交易流水报表和音视频监控录像证实；原告在前两次庭审中分别主张陆某是原告会计、是原告公司会计，但拒不协助本院向陆某调查；原告认可陆某是其会计、被告周启洪自认借款延期的主张均与借款条中“如继续延期需提前五天预约公司财务”的意思表示印证，从而证实陆某确是原告或原告公司的会计，既与被告周启洪的主张印证，亦与银行当日的交易流水报表和音视频监控录像印证，而原告不能提供反证再证明自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：驳回原告袁征的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告袁征负担。宣判后，袁征不服，向本院提起上诉称，事实上被上诉人周启洪分别于2012年11月27日、2013年1月27日共计借款两次，其在庭审中也予以承认。借款双方的当事人为上诉人袁征、被上诉人周启洪、出借人为上诉人袁征而非“会计”，而被上诉人主张已将款项归

原告起诉被告要求偿还借款，有证据证明被告拖欠借款，但被告周启洪主张已经原告的会计某通过银行将借款偿还完毕，有银行当日的交易流水报表和音视频监控录像证实；原告在前两次庭审中分别主张陆某是原告会计、是原告公司会计，但拒不协助本院向陆某调查；原告认可陆某是其会计、被告周启洪自认借款延期的主张均与借款条中“如继续延期需提前五天预约公司财务”的意思表示印证，从而证实陆某确是原告或原告公司的会计，既与被告周启洪的主张印证，亦与银行当日的交易流水报表和音视频监控录像印证，而原告不能提供反证再证明自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1646号上诉人（原审原告）袁征，居民。委托代理人孔某。被上诉人（原审被告）周启洪，居民。被上诉人（原审被告）邵凤贞，居民。被上诉人（原审被告）刘承民，居民。上诉人袁征因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年1月2……