买卖合同纠纷 （2016）沪01民终2409号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，即构成表见代理。可见，表见代理应当是行为人实施了无权代理行为，而相对人在善意无过失的情况下，有理由相信行为人的行为有代理权，致本人与相对人双方形成了合法有效的合同关系。本案中，一是案外人沈某某向陈炯销售汽车的过程中自始自终代表申龙公司，其与陈炯签订《汽车销售合同》及报价单、委托协议的行为未超越其职权，案外人沈某某指示陈炯向申松公司的银行账户付款，申龙公司事后予以确认，属职务行为。其向客户直接收取现金的行为超越了职权，陈炯基于信赖案外人沈某某的销售员身份及所签的汽车销售合同，结合汽车销售的整个过程完全有理由相信沈某某收取现金的行为是其职务行为，且陈炯向申龙公司付款时付到了申松公司的账上，实际已变更了《汽车销售合同》中关于付款的内容，本案两张收据也盖有申松公司的合同专用公章，因此，案外人沈某某以申龙公司的汽车销售员身份向陈炯收取现金并不违背汽车销售的交易习惯，可认定陈炯已尽到了注意义务。二是申龙公司委托其员工向公安机关报案时称，申龙公司发现公司员工沈某某将客户购置税收取后未

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，即构成表见代理。可见，表见代理应当是行为人实施了无权代理行为，而相对人在善意无过失的情况下，有理由相信行为人的行为有代理权，致本人与相对人双方形成了合法有效的合同关系。本案中，一是案外人沈某某向陈炯销售汽车的过程中自始自终代表申龙公司，其与陈炯签订《汽车销售合同》及报价单、委托协议的行为未超越其职权，案外人沈某某指示陈炯向申松公司的银行账户付款，申龙公司事后予以确认，属职务行为。其向客户直接收取现金的行为超越了职权，陈炯基于信赖案外人沈某某的销售员身份及所签的汽车销售合同，结合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2409号上诉人（原审被告）上海永达申龙汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX大道XX号XX幢XX室。法定代表人胡志龙，执行董事。委托代理人武迪，该公司员工。委托代理人陈憶婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈炯，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。原审……