（2015）深中法劳终字第5566号

本案的争议焦点为聂立全是否与百浚新公司存在劳动关系，从而认定其上诉请求的工资、未签劳动合同二倍工资差额及律师费是否成立。依据劳动部的有关规定，在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系，应具备以下三个条件：双方具备法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动为用人单位业务的组成部分。本案中，聂立全为证明双方存在劳动关系，提交了百浚新公司为其缴纳的社保的证据以及厂牌予以证明，百浚新公司对厂牌的真实性不予确认，认为加盖的公章并非其公司公章，且该厂牌与另一员工欧阳胜花提交的厂牌，格式新旧均不相同，而上述两人主张的入职时间均为同一天，不应存在以上明显差异。同时百浚新公司提交了以下证据反驳聂立全的主张：1、宝安区沙井大王山惠达电镀厂与案外人王双签订的《车间承包合同书》证明该厂将车间出租给王双，其与王双系承包合同关系；2、《关于设立外资企业百浚新科技（深圳）有限公司通知》，证明出租方宝安区沙井大王山惠达电镀厂于2011年5月经审批后转型更名为百浚新科技（深圳）有限公司；3、案外人深圳市

本案的争议焦点为聂立全是否与百浚新公司存在劳动关系，从而认定其上诉请求的工资、未签劳动合同二倍工资差额及律师费是否成立。依据劳动部的有关规定，在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方存在劳动关系，应具备以下三个条件：双方具备法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动为用人单位业务的组成部分。本案中，聂立全为证明双方存在劳动关系，提交了百浚新公司为其缴纳的社保的证据以及厂牌予以证明，百浚新公司对厂牌的真实性不予确认，认为加盖的公章并非其公司公章，且该厂牌与另一员工欧阳胜花提交的厂牌，格式新旧

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5566号上诉人（原审原告）聂立全。委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）百浚新科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人张世韬，该公司总经理。委托代理人祝理力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张官燚，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人聂立全因与被上诉人百浚新科技（深圳）有限……