民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2173号

一、程序方面。上诉人韩耀伟称，其未委托运城市经济技术开发区法律服务所的法律工作者谢为民作为一审委托诉讼代理人代为出庭参加诉讼，同时指出，一审案卷中谢为民提交的授权委托书中“韩耀伟”的签名及捺印并非其本人所为。后经询问，谢为民称，署名“韩耀伟”出具的授权委托书系原审被告冯丽萍转交，韩耀伟本人没有当面签字、捺印。一审法院未能严格审查当事人的委托手续，剥夺了当事人的诉讼权利，程序严重违法。二、事实方面。被上诉人李香玲提起诉讼的主要证据系收款确认书以及中国工商银行个人业务凭证。经查，1、收款确认书的确认人系冯丽萍签名，见证人处加盖山西嘉银盛企业管理咨询有限公司的印章；2、中国工商银行个人业务凭证的收款人系冯丽萍。一审法院以“被告冯丽萍的辩称其系嘉银盛公司的隐名股东；被告韩耀伟辩称嘉银盛公司在注销前将该笔债务已转移给被告冯丽萍”等为由，认定案涉借款的实际借款人为嘉银盛公司，证据是否充分，认定是否正确？重审中，一审法院应结合相关证据，正确认定案涉借贷合同的各方当事人。另外，望一审法院在正确认定各方当事人之间法律关系的基础上，根据当事人的诉讼请求及所依据的事实和理由，依据相关法律规定，依法予以裁决。

一、程序方面。上诉人韩耀伟称，其未委托运城市经济技术开发区法律服务所的法律工作者谢为民作为一审委托诉讼代理人代为出庭参加诉讼，同时指出，一审案卷中谢为民提交的授权委托书中“韩耀伟”的签名及捺印并非其本人所为。后经询问，谢为民称，署名“韩耀伟”出具的授权委托书系原审被告冯丽萍转交，韩耀伟本人没有当面签字、捺印。一审法院未能严格审查当事人的委托手续，剥夺了当事人的诉讼权利，程序严重违法。二、事实方面。被上诉人李香玲提起诉讼的主要证据系收款确认书以及中国工商银行个人业务凭证。经查，1、收款确认书的确认人系冯丽萍签名，见证人处加盖山西嘉银盛企业管理咨询有限公司的印章；2、中国工商银行个人业务凭证的收款

上诉人韩耀伟、上诉人王临娟与被上诉人李香玲、原审被告冯丽萍民间借贷纠纷案二审民事裁定书。山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2173号上诉人（原审被告）：韩耀伟，男，1985年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王临娟，女，1968年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原……