民间借贷纠纷 （2016）皖04民终1337号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陆雷雷、沈文利向秦永生借款1000000元并出具了借据，相关事实有借据、电子回单、证人端木红柳证言等在卷证实，足以认定，陆雷雷、沈文利作为借款人，理应承担偿还借款的责任。沈文利、陶莹虽称沈文利签署的借据并未实际给付，但结合借据、电子回单以及证人证言，能够认定借款事实的存在以及借款已经实际支付的事实，故对其该辩解理由不予采信。此外，沈文利、陶莹还辨称其不是债务人、是担保人，但秦永生对此不予认可，且沈文利在两张借据的借款人处及担保人处均签名，应当视为借款人，故其该辩解理由亦不能成立，对此不予采信。关于违约金的主张。借贷双方在借据中载明借款期限均为10个月，违约金为逾期借款总额5%/天，该约定超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。秦永生主张截止2015年6月8日违约金226332元，计算有误，违约金数额应为223232.88元（500000元×6%×4倍÷365天×339天+500000元×6%×4倍÷365天×340天=223232.88元），2015年6月8日至本判决生效之日止的违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算。关于陶莹、张亚

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陆雷雷、沈文利向秦永生借款1000000元并出具了借据，相关事实有借据、电子回单、证人端木红柳证言等在卷证实，足以认定，陆雷雷、沈文利作为借款人，理应承担偿还借款的责任。沈文利、陶莹虽称沈文利签署的借据并未实际给付，但结合借据、电子回单以及证人证言，能够认定借款事实的存在以及借款已经实际支付的事实，故对其该辩解理由不予采信。此外，沈文利、陶莹还辨称其不是债务人、是担保人，但秦永生对此不予认可，且沈文利在两张借据的借款人处及担保人处均签名，应当视为借款人，故其该辩解理由亦不能成立，对此不予采信。关于违约金的主张。借贷双方在借据中载明借款期限均为10

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终1337号上诉人（原审被告）：沈文利，男，1981年4月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：陶莹，女，1986年2月10日出生，汉族。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦永生，男，1971年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。原审被告：陆雷雷，男……