买卖合同纠纷 （2019）云01民终1898号

一、原告与被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司之间2017年度及之后交易应计价款应如何确定。原告主张与被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司之间有买卖交易往来，二被告对此表示无异议。从原告就交易关系存在而提交的依据来说，体现为其前法定代表人张博铭和被告徐召文之间进行联系交易事项且被告徐召文和张博铭之间亦有款项往来，但基于原、被告双方对交易主体的确认以及张博铭、徐召文可代表公司行为，故确认涉案买卖交易双方当事人为原告和被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司。针对涉案交易，原告在主张和被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司之间长期交易的同时主张2017年度双方交易总额为796573元。如前述证据认证，原告所提交证据不足以反映其与被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司之间的具体交易事项，即796573元如何组成缺乏必要的依据证实。原告主张其前法定代表人张博铭与被告徐召文在2018年1月30日进行过对账结算，但就其提交的证据2中的发货单来说，形式上有形成于2018年1月30日之后的单据，原告对此解释系在2018年1月30日对账时即将之后所订货物进行了结算。原告相应解释基于缺乏一一对应的交易数据，显然缺乏说服力和合理性。在二被告自认前提下，认

一、原告与被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司之间2017年度及之后交易应计价款应如何确定。原告主张与被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司之间有买卖交易往来，二被告对此表示无异议。从原告就交易关系存在而提交的依据来说，体现为其前法定代表人张博铭和被告徐召文之间进行联系交易事项且被告徐召文和张博铭之间亦有款项往来，但基于原、被告双方对交易主体的确认以及张博铭、徐召文可代表公司行为，故确认涉案买卖交易双方当事人为原告和被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司。针对涉案交易，原告在主张和被告攀枝花市旺鑫贸易有限公司之间长期交易的同时主张2017年度双方交易总额为796573元。如前述证据认证，原告所提交证据不足以反映其与被告攀

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1898号上诉人（原审被告）：攀枝花市旺鑫贸易有限公司，住所：攀枝花市**商业街**。法定代表人：徐召文。上诉人（原审被告）：徐召文，男，1978年4月6日生，汉族，，住四川省富顺县两上诉人委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明鑫磊电缆桥架制造有限公司，，住所云南省昆明市官渡区金马镇羊……