（2015）同商终字第268号

原审被告晋安公司对秦某的书面证明及送货单的真实性无异议，亦认可其员工秦某去现场同被上诉人对丢失货物进行清点，秦某的书面证明可证实其拿走了丢失货物明细单和剩余货物明细单，而送货单中记载的丢失货物与被上诉人提供的烟草配送手册、酒类流通单中货物相吻合，亦与大同市矿区恒安新区刑警队的情况说明的内容相互印证，故本院对上述证据予以采信。一审法院综合上述证据确认被上诉人烟酒被盗价值60568.5元、电脑被盗时价值4000元，损失合计64568.5元正确，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人张学成与原审被告晋安大同分公司签订的联网报警服务协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。晋安大同分公司是晋安公司的分支机构，对外不能独立承担民事责任，其对外的责任应当由晋安公司承担。原审被告晋安公司为了避免自身风险，向上诉人中财保长治分公司投保保安公司责任保险，该保险合同合法有效。在保险事故发生后，上诉人作为保险人应代替投保人晋安公司向被保险人张学成承担赔偿责任。因本院确认的损失数额高于被上诉人主张的数额，故一审法院对被上诉人主张的损失数额予以支持并无不当。关于上诉人是否应当免赔20%一节。上诉人

原审被告晋安公司对秦某的书面证明及送货单的真实性无异议，亦认可其员工秦某去现场同被上诉人对丢失货物进行清点，秦某的书面证明可证实其拿走了丢失货物明细单和剩余货物明细单，而送货单中记载的丢失货物与被上诉人提供的烟草配送手册、酒类流通单中货物相吻合，亦与大同市矿区恒安新区刑警队的情况说明的内容相互印证，故本院对上述证据予以采信。一审法院综合上述证据确认被上诉人烟酒被盗价值60568.5元、电脑被盗时价值4000元，损失合计64568.5元正确，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人张学成与原审被告晋安大同分公司签订的联网报警服务协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。晋安大同分公司

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第268号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人王彤宇，该公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学成，男，汉族。委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。原审被告山西晋安保全保安集团有限公司，住所地长治市华丰东路18号明天广场小区黄金座1单元201……