追偿权纠纷 （2021）皖03民终2543号

追偿权本质上是一种代为请求权，在代替债务人清偿债务后，与债务人之间形成了一种债权债务关系，这种权利基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案争议的焦点系原被告之间是否形成了债权债务关系，原告对被告是否享有追偿权。被告系我国驻外使领馆人员，离任回国享有进境自用车辆。被告出具的授权书将其护照下享有的购车指标转给了原告，原告用被告的购车指标购买了劳斯莱斯6749CC小轿车。从授权委托书内容看，因购车产生的所有问题，均与被告没有关系。授权书仅仅是被告将自己享有的购车指标转给了原告，并不具有授权原告因代理车辆事务产生的法律关系由授权人承担的法律后果。因使用的是原告享有的购车指标，在进境申报人、进境领牌照通知书、车辆购置税完税证明自然登记在被告名下。原被告对该车进境过程中发生的费用并无特别约定由提供购车指标的被告负担。原被告之间没有形成债权债务关系，原告对被告并不享有追偿权，故原告要求被告承担其支付的换单费及滞箱费等，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：

追偿权本质上是一种代为请求权，在代替债务人清偿债务后，与债务人之间形成了一种债权债务关系，这种权利基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案争议的焦点系原被告之间是否形成了债权债务关系，原告对被告是否享有追偿权。被告系我国驻外使领馆人员，离任回国享有进境自用车辆。被告出具的授权书将其护照下享有的购车指标转给了原告，原告用被告的购车指标购买了劳斯莱斯6749CC小轿车。从授权委托书内容看，因购车产生的所有问题，均与被告没有关系。授权书仅仅是被告将自己享有的购车指标转给了原告，并不具有授权原告因代理车辆事务产生的法律关系由授权人承担的法律后果。因使用的是原告享有的购车指标，在进境

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2543号上诉人（原审原告）：于彧，男，1952年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：柳培光，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人于彧因与被上诉人柳培光追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……