行政强制 （2019）苏02行终254号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，冯戍妹所诉行政行为涉及到原××街道办，但该街道办已被撤销，由申港街道办对其属地辖区行使管理职权，故申港街道办为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人提起行政诉讼，应当符合相应的起诉条件。该法第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”。本案中，原审原告主张原审被告在2017年10月30日强制拆除其养殖场违法，应当提供原审被告强制拆除养殖场这一行为存在的事实根据。但原审原告提供的视频、照片等证据，仅能证明滨江村委在2017年10月30日组织人员对原审原告的养殖场内所遗留的建筑材料、垃圾等杂物进行了清理，无法证明原审原告所诉强拆行为的存在。事实上，原审原告于2017年9月27日自行拆除了部分简易房和养殖棚，次日由原××街道办组织人员对遗留的房屋进行了拆除。因此，原审原告养殖场在2017年9月28日已拆除完毕。原审原告若对拆

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，冯戍妹所诉行政行为涉及到原××街道办，但该街道办已被撤销，由申港街道办对其属地辖区行使管理职权，故申港街道办为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当事人提起行政诉讼，应当符合相应的起诉条件。该法第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”。本案中，原审原告主张原审被告在2017年10月30日强制拆除其养殖场违法，应当提供原审被告强制拆除养殖场这一行为存在

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行终254号 上诉人（原审原告）冯戍妹，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江阴市人民政府申港街道办事处，住所地江阴市申港街道镇澄路**。 法定代表人叶海舟，该街道办事处……