买卖合同纠纷 （2016）粤03民终1821号

本案案由为买卖合同纠纷，原告提交了电脑小票、银行刷卡记录等证据能够证明其2015年4月2日在被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店购买了香脆花生5.4元的事实，予以确认。原告诉称上述商品标注的保质期为“2015-04-01”，其2015年4月2日仍能够购买到该商品，属于过期食品，被告不予认可，辩称原告未提交食品标签的原件及实物，无法证明该食品已过期。法院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，本案中，原告未提交食品标签的原件及实物，应承担相应举证不能的不利后果，故其诉称被告存在欺诈消费者的情形，理由不成立，主张退款和支付赔偿金，不予支持。原告诉请被告出具购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账的主张，没有法律依据，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由原告负担。一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人5.4元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者

本案案由为买卖合同纠纷，原告提交了电脑小票、银行刷卡记录等证据能够证明其2015年4月2日在被告深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店购买了香脆花生5.4元的事实，予以确认。原告诉称上述商品标注的保质期为“2015-04-01”，其2015年4月2日仍能够购买到该商品，属于过期食品，被告不予认可，辩称原告未提交食品标签的原件及实物，无法证明该食品已过期。法院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，本案中，原告未提交食品标签的原件及实物，应承担相应举证不能的不利后果，故其诉称被告存在欺诈消费者的情形，理由不成立，主张退款和支付赔偿金，不予支持。原告诉请被告出具购物小票存根、刷卡小票存根、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1821号上诉人（原审原告）任满仓，住陕西省咸阳市杨陵区。被上诉人（原审被告）深圳市合万盛实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪南路浪口商业大厦一至四楼。法定代表人高树光。被上诉人（原审被告）深圳市合万盛实业有限公司万盛百货大浪中心店，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业园内A栋1-2楼。代表人高树……