民间借贷纠纷 （2015）许民终字2013号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同自提供借款时生效，原告诉称2013年1月2日向被告出借40万元借款，在其提供的银行转账明细中证明其向被告余生华完成了207500元的交付义务，原告持有被告余生华借高某的10万元借款的借条原件，被告余生华及高某虽不认可偿还的事实，但是均不能合理解释原件为何在原告手中持有，应认定原告将款项支付给高某后，高某将借条原件交付于原告，原告已向被告交付了借款10万元。对于原告出示15万元的转账凭证，其称包含5万元利息，因借条中未约定利息，且本案40万元借款期间仅一个月，但转账凭证时间距借款期满仅不足十日，转账账户与高某无关联性，故对另外支付的5万元利息，不予认可。综上，原告实际向被告余生华履行了30.75万元借款本金的交付义务。被告余生华辩称双方存在其他债务纠纷，双方债务没有履行完毕，本案中借款应当在原告返还余生华保证金85000元后才能偿还。本院认为被告的辩称与本案不是同一法律关系且无关联性，对其辩称不予采信。借条中未明确约定利息，但在原告提供的对被告闫建军录音中，可以证明口头约定利息为月利率50‰，被告向原告支付过5万元利息，

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同自提供借款时生效，原告诉称2013年1月2日向被告出借40万元借款，在其提供的银行转账明细中证明其向被告余生华完成了207500元的交付义务，原告持有被告余生华借高某的10万元借款的借条原件，被告余生华及高某虽不认可偿还的事实，但是均不能合理解释原件为何在原告手中持有，应认定原告将款项支付给高某后，高某将借条原件交付于原告，原告已向被告交付了借款10万元。对于原告出示15万元的转账凭证，其称包含5万元利息，因借条中未约定利息，且本案40万元借款期间仅一个月，但转账凭证时间距借款期满仅不足十日，转账账户与高某无关联性，故对另外支

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字2013号上诉人（原审被告）余生华，男，1969年4月6日出生，汉族。委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫建军，男，1963年8月14日出生，汉族。委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。原审被告许昌金泰商用混凝土有限公司。住所地长葛市。法定代表人朱睿，该公司总经理。上诉人余生华因与被上诉人闫建军、原审被告……