民间借贷纠纷 （2016）苏03民终4613号

一、涉案2009年4月25日借据中显示借款人为张雷，但没有出借人姓名，虽然范正华以该借据主张权利，但因张雷提出异议，认为其系与范靖之间就涉案借据发生债权债务关系。因此本案应从双方当事人之间是否产生借贷合意、资金来源、款项交付、是否存在归还借款等情节进行审查，以确定双方之间是否为真实借贷关系；二、涉案借据借款期限原为30天，之后系范正华添加“6”，形成630天，该添加行为系范靖个人行为还是范正华与张雷双方之间行为，另外担保人姜南对该添加行为是否书面予以认可均应查明。三、在查明上述事实的基础上，对本案中张雷、姜南提出的诉讼时效或担保期间再予确定。综上，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新沂市人民法院(2016)苏0381民初1695号民事判决；二、本案发回新沂市人民法院重审。上诉人张雷预交的二审案件受理费9120元予以退回，上诉人姜南预交的二审案件受理费9120元予以退回。审判长　　秦国渠审判员　　韩　军审判员　　周美来二〇一七年四月十四日书记员　　马　松 来源：百度

一、涉案2009年4月25日借据中显示借款人为张雷，但没有出借人姓名，虽然范正华以该借据主张权利，但因张雷提出异议，认为其系与范靖之间就涉案借据发生债权债务关系。因此本案应从双方当事人之间是否产生借贷合意、资金来源、款项交付、是否存在归还借款等情节进行审查，以确定双方之间是否为真实借贷关系；二、涉案借据借款期限原为30天，之后系范正华添加“6”，形成630天，该添加行为系范靖个人行为还是范正华与张雷双方之间行为，另外担保人姜南对该添加行为是否书面予以认可均应查明。三、在查明上述事实的基础上，对本案中张雷、姜南提出的诉讼时效或担保期间再予确定。综上，一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终4613号上诉人（原审被告）：张雷,男,1982年9月9日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜南，男，1987年5月20日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范正华,男,19……