（2016）渝05民终1089号

品良钢铁不认可第三人出示的变更证明的真实性，但该证据上盖有品良钢铁的公章，品良钢铁未举示相关证据予以反驳，一审法院对该证据的真实性予以确认。品良钢铁主张于2013年9月终止了与汪兴洪的劳动关系，虽然第三人陈述2013年10月之后是由重庆柏好投资咨询有限公司委托其为汪兴洪参加社会保险，但根据第三人出示的变更证明及其陈述，委托参保单位的变更有品良钢铁参与，同时汪兴洪称并未参与重庆柏好投资咨询有限公司委托第三人为汪兴洪参加社会保险的相关事宜，也无证据证明当时汪兴洪对上述委托参保事实予以认可，故即使存在委托参保单位的变更，也不能证明品良钢铁已告知汪兴洪其履行劳动关系的用人单位发生变化且汪兴洪予以认可，另一方面，品良钢铁出示的考勤表系单方制作，且在连续两个月的考勤表中一半以上的工作人员不一致，品良钢铁对其主张的双方劳动关系终止未举示充分证据予以证明，汪兴洪亦否认双方劳动关系已经解除，一审法院对品良钢铁的该主张不予采信。品良钢铁未明确双方劳动关系建立时间及出示相关证据，再结合汪兴洪出示、品良钢铁认可真实性的第三人为汪兴洪参加工伤保险时间之前的特种设备作业人员证、证明复印件、单位特种设备作业人员培训

品良钢铁不认可第三人出示的变更证明的真实性，但该证据上盖有品良钢铁的公章，品良钢铁未举示相关证据予以反驳，一审法院对该证据的真实性予以确认。品良钢铁主张于2013年9月终止了与汪兴洪的劳动关系，虽然第三人陈述2013年10月之后是由重庆柏好投资咨询有限公司委托其为汪兴洪参加社会保险，但根据第三人出示的变更证明及其陈述，委托参保单位的变更有品良钢铁参与，同时汪兴洪称并未参与重庆柏好投资咨询有限公司委托第三人为汪兴洪参加社会保险的相关事宜，也无证据证明当时汪兴洪对上述委托参保事实予以认可，故即使存在委托参保单位的变更，也不能证明品良钢铁已告知汪兴洪其履行劳动关系的用人单位发生变化且汪兴洪予以认可，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1089号上诉人（原审被告）重庆品良钢铁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号A10－3、A10-4号。法定代表人陈素玲，总经理。委托代理人蒋轲，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪兴洪。委托代理人何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。原审第三人重庆天竹人力资源有限公司南岸分公司，……