故意伤害 （2014）廊刑终字第95号

被告人蔡某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人李某对本案的发生具有一定过错，可酌情对蔡某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人蔡某甲主要提出一审认定事实不清，其没有殴打李某。上诉人蔡某甲的辩护人主要提出一审认定的证据不能证实被告人蔡某甲犯故意伤害罪，也不能证实被害人耳膜穿孔为案发时形成。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，且上述事实和证据均经一、二审开庭质证，合法有效，本院予以确认。针对上诉人蔡某甲的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，二审经审查认为，被害人李某及证人黄某均证实上诉人蔡某甲在冲突中打了李某右脸一记耳光。公安人员出警后即带李某做了身体检查，检查结果是右耳外伤性鼓膜穿孔。且有医院诊断证明及医师证言等证据予以证实。上述证据能够形成一个完整的证据链条，足以认定李某的伤系上诉人蔡某甲殴打所致。本院认为，上诉人蔡某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼

被告人蔡某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人李某对本案的发生具有一定过错，可酌情对蔡某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人蔡某甲主要提出一审认定事实不清，其没有殴打李某。上诉人蔡某甲的辩护人主要提出一审认定的证据不能证实被告人蔡某甲犯故意伤害罪，也不能证实被害人耳膜穿孔为案发时形成。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，且上述事实和证据均经一、二审开庭质证，合法有效，本院予以确认。针对上诉人蔡某甲的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，二审经审查认为，被害人李某及证人黄某均证实

河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）廊刑终字第95号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某甲，农民。2012年11月28日被石家庄市公安局新华分局新华路派出所抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2013年11月27日经河北省霸州市人民法院决定被取保候审。辩护人李红钊，北京市君永律师事务所律师。河北省霸州市人民法院审理霸州……