合同纠纷 （2017）陕01民终1863号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。胡学琴、大众公司之间先后签订两份《车辆承包合同》，约定了不同的管理费用，胡学琴主张大众公司增加150元管理费不符合政策规定，要求大众公司出示政府相关文件无法律依据，该院不予支持。胡学琴交给大众公司7949元代缴保险费，大众公司当庭出示的保险单、发票原件证实大众公司并未多收胡学琴钱款，胡学琴主张该院不予支持。胡学琴主张大众公司返还保证金5000元，其出示的经营权证书附页及西安市内部结算票据，注明的交款人为大众公司，不能证明胡学琴向大众公司缴纳了该笔款项，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决，驳回原告胡学琴的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡学琴负担。宣判后，胡学琴不服向本院提起上诉称，1.其于2014年8月2日向大众公司交纳投保险金7949元时，大众公司未向其出具票据；2.其于2000年10月18日交给大众公司20000元（1.5万元有偿使用费、5千元保证金），未给其任何票据，其亲手交给大众公司5000元保证金，合同为其本人签字，只是引用了侄

依法成立的合同，对当事人具有约束力。胡学琴、大众公司之间先后签订两份《车辆承包合同》，约定了不同的管理费用，胡学琴主张大众公司增加150元管理费不符合政策规定，要求大众公司出示政府相关文件无法律依据，该院不予支持。胡学琴交给大众公司7949元代缴保险费，大众公司当庭出示的保险单、发票原件证实大众公司并未多收胡学琴钱款，胡学琴主张该院不予支持。胡学琴主张大众公司返还保证金5000元，其出示的经营权证书附页及西安市内部结算票据，注明的交款人为大众公司，不能证明胡学琴向大众公司缴纳了该笔款项，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1863号上诉人（原审原告）胡学琴，女，1953年12月29日出生，汉族，委托代理人李清法，男，1949年11月15日出生，汉族，被上诉人（原审被告）西安大众出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路37号。法定代表人刘天生，该公司总经理。委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人胡学……