买卖合同纠纷 （2017）鲁08民申120号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案，申请人与被申请人没有订立书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，因此申请人主张双方之间系合伙关系，不能成立。被申请人向申请人出具的接收水泥的收据不能证实双方之间存在合伙关系，且该收据申请人在一审时已掌握，完全可在一审中提供，现在提供不符合新证据的认定标准，不属于新证据。申请人是否购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具是否存放在被申请人处，申请再审过程中申请人没有提供这方面的证据，本院不作认定。即使申请人购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具也存放在了被申请人处，也不能证实双方之间存在合伙关系。水泥、平板振动器、模具等问题，申请人可另行主张权利。申请人从被申请人处拉走价值32328元的水泥板，事实清楚，由被申请人提供的陈东海签字的收款收据存根联和申请人签字的收款收据收款联予以证实。鉴于申请人主张的合伙关系不成立，
摘要
《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案，申请人与被申请人没有订立书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，因此申请人主张双方之间系合伙关系，不能成立。被申请人向申请人出具的接收水泥的收据不能证实双方之间存在合伙关系，且该收据申请人在一审时已掌握，完全可在一审中提供，现在提供不符合新证据的认定标准，不属于新证据。申请人是否购买了平板振动器、模具，平板振动器、模具是否
正文（节选）
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国际刚，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继社，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。一审被告、二审被上诉人：陈东海，男，成年，汉族，住梁山县。再审申请人国际刚因与被申请人刘继社、一审被告、二审被上诉人陈东海买卖合同纠纷一……